xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]

酒后驾车造成年人身伤亡事故,有限支撑业治理

醉酒驾驶的保险责任归属  保险业要治理醉酒驾驶,首先面临的就是醉酒驾驶是否属于保险责任、保险公司是否理赔的问题。商业车险保险合

笔者认为醉酒驾车酿成的人身伤亡事故受害人应该进行赔偿,理由主要有以下几点:

  一是积极配合公安交管部门的酒后驾驶执法活动,做好信息共享、新闻宣传、资源支持等配合工作,形成治理酒后驾驶长效工作机制;二是对于单位投保车辆,可以会同文明办等单位,将酒后驾驶违法行为纳入文明城市评测指标,与文明单位评比,单位、个人评先评优挂钩。对于个人车辆,可以与人民银行等金融监管部门协调,与车险费率和银行个人征信系统挂钩,凡酒后驾驶发生重大事故或饮酒驾驶的,在提高车辆保险费率的同时,纳入征信系统不良记录。三是配合有关部门,积极开展立法调研,借鉴国际通行做法,修订酒后驾驶的认定标准,提高酒后驾车判定标准,加大处罚力度。对醉酒驾驶严重肇事的,探索引入终身禁驾制度。

国家设立交强险的目的是要求保险公司对第三人承担一定的社会责任,具有一定的社会公益属性,在交通事故发生过程中,第三人就交通事故的发生是不可预料的,对于肇事者是否具有具有过错是不可防范的,若使保险公司的赔偿义务排除在外,在发生肇事者逃逸或赔偿能力有限的情况的时候,便限制了第三人获得保险赔偿的权利,这显然违背了道交法第七十六条的立法本意,违反了保障社会公益,保障弱势群体的权利与义务相一致的法律精神,故本律师认为交通事故造成的人身伤亡事故保险公司应在责任限额内进行赔偿。

  在对醉酒驾驶进行事前防范监督的基础上,保险行业还应该切实做好理赔服务工作,通过创新提升服务水平,让保险行业回归服务本色。一是未雨绸缪,制定重大突发事件应急预案,加快案件处理速度,让被保险人尽早得到赔款;二是在重大节假日向被保险人发送温馨手机短信,提醒车主不酒后驾驶,减少风险发生概率;三是探索开展酒后代驾业务,这项工作既可作为保险行公司的特色服务,也可按照有偿服务外包的方式开展;四是对道路交通事故受害者建立“医疗救助绿色通道”,保证道路交通事故受害人尽早获得医疗救助,最大限度地保护受害人生命健康。

醉酒驾车已属违法行为,那么在醉驾的时候造成人身伤亡事故,购买的交强险是否能够理赔呢?小编就为大家整理了醉驾致人死亡的案例来分析交强险是否会赔付,请阅读下文了解。

  醉酒驾驶的保险责任归属

从上述条款我们可以看出,该条款只对交通事故造成受害人的财产损失作出了保险公司不应赔偿的规定,就醉酒驾车造成的人身伤亡法律条文本身是没有具体规定的,哪到底保险公司是否应当对交通事故造成的人身伤亡事故是否进行相关赔偿呢?

  重新梳理现有交强险相关法律法规,构建以保护受害人合法权益为核心的强制责任保险制度。探索对《道交法》第76条进行修订,将交强险赔付限定在人身伤亡范围内,使交强险制度真正回归人本精神,同时在《交强险条例》和《交强险条款》中,明确醉酒驾驶肇事的保险责任,避免司法实践中标准不一的情况,使醉酒驾驶道路事故受害者最大限度获得赔偿。目前比较现实的做法,一是在现有《道交法》和《交强险条例》的构架下,重新设计交强险条款,严格限制保险公司的抗辩理由,规定保险公司不得向受害人主张其对于被保险人的抗辩理由,即保险公司不得以投保人的过错为由对受害人拒赔。二是加快各省市道路救助基金建设步伐,尽快制定实施细则,保证受害人及时获得救助和治疗。三是严格侵权责任,赋予受害人向保险公司直接请求赔偿的权利,同时保护保险公司的正当追偿权,在制度设计中充分平衡投保人、保险公司和受害人等各方利益。

二、从立法者的立法的本意理解该法律条款保险公司应承担交强险责任。

  (一)立法宗旨

根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条的相关规定,有下列几款情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿。第一款:驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的;第二款:被保险机动车被盗抢期间肇事的;第三款;被保险人故意制造道路交通事故的。有前几款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。同时2007年4月10日中国保险监督管理委员会《关于交强险有关问题的复函》(保监厅函[2007]77号)规定:“根据《条例》和《条款》,被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故情形下发生交通事故,造成受害人受伤需要抢救的,保险人对于符合规定的抢救费用,在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的,保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。

  (四)加强部门联动,建立惩防结合的长效机制

从上述法条得知,该法条第二款仅规定醉酒驾车发生的交通事故造成的财产损失保险公司不应当承担赔偿责任,但对醉酒驾车造成的人身伤亡事故进行赔偿并未进行有关规定,从文意角度解释该条文,财产损失保险公司不赔,但人身损害,保险公司则应当赔偿,若立法本意是不赔的话,该法律条款设计时候就应当是很明确具体的,并且就“财产损失”只应作限制性理解,不应该包括人身损害等赔偿项目,故保险公司在财产损失可以免除赔偿责任,而就人身伤亡等赔偿项目保险公司不应当免除赔偿责任。

  1.《交强险条款》第9条规定,驾驶人醉酒发生交通事故,保险人在赔偿限额内垫付医疗费用;对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。第9条与《交强险条例》第22条相同,仅规定了垫付与追偿的内容,并未规定保险公司可以免责。《交强险条款》第10条明确规定了责任免除的四种情况,醉酒驾驶不属于免责范围。

三、当特别条款与一般条款冲突时谁优先适用的问题。

  1.《交强险条例》第21条第二款规定“……损失是由受害人故意造成的,保险公司不予赔偿”。该条规定交强险免责事由仅包含“受害人故意”一项,未包括醉酒肇事。

中国保险监督管理委员会办公厅保监厅函[2007]77号"关于交强险有关问题的复函"第二条规定:被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、醉酒等四种情况下发生交通事故,保险人只垫付费用,被保险人无责,只在无责医疗费用赔偿限额内垫付。该答复不是规范性法律文件。若与《机动车交通事故强制责任保险条例》相关条款发生法律冲突,应以《机动车交通事故强制责任保险条例》为处理依据,仅有这样才符和法律本身所体现的法理精神。

  (五)创新工作举措, 提升理赔服务水平

一、交强险具有一定的公益属性,应区别于商业险种。

  2.按照上位法优于下位法的原则,《道路交通安全法》属于上位法,更能体现立法精神和法律价值。根据《立法法》的有关规定,其法律效力要高于属于行政法规的《交强险条例》,也高于属于部门规章的《交强险条款》和保险公司在诉讼中经常引用的《关于交强险有关问题的复函》(保监厅函77号)。此外,按照《合同法》精神,交强险免责条款只能对签订保险合同的双方当事人具有约束力,不能对抗第三方即受害人。

  (二)法律法规依据

本文由手机网投平台发布于汽车资讯,转载请注明出处:酒后驾车造成年人身伤亡事故,有限支撑业治理

您可能还会对下面的文章感兴趣: