xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]

手机网投平台:交强险是否免赔,保险业治理醉

醉酒驾驶的保险责任归属  保险业要治理醉酒驾驶,首先面临的就是醉酒驾驶是否属于保险责任、保险公司是否理赔的问题。商业车险保险合

醉酒驾车已属违法行为,那么在醉驾的时候造成人身伤亡事故,购买的交强险是否能够理赔呢?小编就为大家整理了醉驾致人死亡的案例来分析交强险是否会赔付,请阅读下文了解。

  醉酒驾驶的保险责任归属

根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条的相关规定,有下列几款情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿。第一款:驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的;第二款:被保险机动车被盗抢期间肇事的;第三款;被保险人故意制造道路交通事故的。有前几款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。同时2007年4月10日中国保险监督管理委员会《关于交强险有关问题的复函》(保监厅函[2007]77号)规定:“根据《条例》和《条款》,被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故情形下发生交通事故,造成受害人受伤需要抢救的,保险人对于符合规定的抢救费用,在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的,保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。

  保险业要治理醉酒驾驶,首先面临的就是醉酒驾驶是否属于保险责任、保险公司是否理赔的问题。商业车险保险合同属于民商事合同,条款中明确规定饮酒驾驶属于除外责任,保险公司不予理赔。目前争论的焦点集中在交强险方面,笔者认为,醉酒驾驶肇事,交强险应依法对人身伤亡损害予以赔偿,理由如下:

从上述条款我们可以看出,该条款只对交通事故造成受害人的财产损失作出了保险公司不应赔偿的规定,就醉酒驾车造成的人身伤亡法律条文本身是没有具体规定的,哪到底保险公司是否应当对交通事故造成的人身伤亡事故是否进行相关赔偿呢?

  (一)立法宗旨

笔者认为醉酒驾车酿成的人身伤亡事故受害人应该进行赔偿,理由主要有以下几点:

  《道交法》第76条和《交强险条例》第3条、第21条均规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。这是国家法律对交通事故赔偿的基本规定。交强险制度的立法精神是:由法律规定将本该由肇事者个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担,保障交通事故受害人依法得到及时赔偿和医疗救治的权利,同时减少肇事方的经济负担。惩治酒后驾车不能以牺牲受害人的利益为代价,不能因致害方的错误剥夺受害人依法享有的保障权益,否则就违背了交强险制度保护受害人利益、维护社会稳定的立法宗旨。

一、交强险具有一定的公益属性,应区别于商业险种。

  (二)法律法规依据

国家设立交强险的目的是要求保险公司对第三人承担一定的社会责任,具有一定的社会公益属性,在交通事故发生过程中,第三人就交通事故的发生是不可预料的,对于肇事者是否具有具有过错是不可防范的,若使保险公司的赔偿义务排除在外,在发生肇事者逃逸或赔偿能力有限的情况的时候,便限制了第三人获得保险赔偿的权利,这显然违背了道交法第七十六条的立法本意,违反了保障社会公益,保障弱势群体的权利与义务相一致的法律精神,故本律师认为交通事故造成的人身伤亡事故保险公司应在责任限额内进行赔偿。

  1.《交强险条例》第21条第二款规定“……损失是由受害人故意造成的,保险公司不予赔偿”。该条规定交强险免责事由仅包含“受害人故意”一项,未包括醉酒肇事。

二、从立法者的立法的本意理解该法律条款保险公司应承担交强险责任。

  2.《交强险条例》第22条规定,驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的,保险公司在交强险限额内垫付抢救费用,并有权追偿。同时还规定,醉酒驾驶发生道路交通事故造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。实务中,保险公司往往混淆了垫付与赔付的概念。第22条明确保险公司对财产损失不承担赔偿责任,但对人身伤亡事故,只赋予保险公司追偿权而非免责权,并未规定醉酒驾驶情况发生死亡伤残事故保险公司可以免赔。

从上述法条得知,该法条第二款仅规定醉酒驾车发生的交通事故造成的财产损失保险公司不应当承担赔偿责任,但对醉酒驾车造成的人身伤亡事故进行赔偿并未进行有关规定,从文意角度解释该条文,财产损失保险公司不赔,但人身损害,保险公司则应当赔偿,若立法本意是不赔的话,该法律条款设计时候就应当是很明确具体的,并且就“财产损失”只应作限制性理解,不应该包括人身损害等赔偿项目,故保险公司在财产损失可以免除赔偿责任,而就人身伤亡等赔偿项目保险公司不应当免除赔偿责任。

  (三)条款适用原则

三、当特别条款与一般条款冲突时谁优先适用的问题。

  1.《交强险条款》第9条规定,驾驶人醉酒发生交通事故,保险人在赔偿限额内垫付医疗费用;对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。第9条与《交强险条例》第22条相同,仅规定了垫付与追偿的内容,并未规定保险公司可以免责。《交强险条款》第10条明确规定了责任免除的四种情况,醉酒驾驶不属于免责范围。

中国保险监督管理委员会办公厅保监厅函[2007]77号"关于交强险有关问题的复函"第二条规定:被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、醉酒等四种情况下发生交通事故,保险人只垫付费用,被保险人无责,只在无责医疗费用赔偿限额内垫付。该答复不是规范性法律文件。若与《机动车交通事故强制责任保险条例》相关条款发生法律冲突,应以《机动车交通事故强制责任保险条例》为处理依据,仅有这样才符和法律本身所体现的法理精神。

  2.按照上位法优于下位法的原则,《道路交通安全法》属于上位法,更能体现立法精神和法律价值。根据《立法法》的有关规定,其法律效力要高于属于行政法规的《交强险条例》,也高于属于部门规章的《交强险条款》和保险公司在诉讼中经常引用的《关于交强险有关问题的复函》(保监厅函77号)。此外,按照《合同法》精神,交强险免责条款只能对签订保险合同的双方当事人具有约束力,不能对抗第三方即受害人。

  治理醉酒驾驶政策建议

本文由手机网投平台发布于手机网投平台,转载请注明出处:手机网投平台:交强险是否免赔,保险业治理醉

您可能还会对下面的文章感兴趣: